资讯

我司投研团队近期做银行潜在并购机会研究时，一并研究了美国三十多年前的银行并购历史大量资料，以资借鉴。

一、储贷危机前美国银行发展历史

20世纪60年代，美国国内低通胀、高增长，经济发展黄金时代。

德国和日本的经济已经崛起，抢占了美国在全球市场上很多份额。1970年，美国在经常账户上开始出现赤字。此前，美国货行销全球，美元是最受欢迎的货币。人们纷纷用手头的黄金换取美国人发行的“绿纸”，致使美国黄金储备大增。

当时美国的黄金储备有点像中国现在的外汇储备、外汇占款，于是货币供给大幅增长。贸易逆差出现后，人们发现手头的美元不怎么值钱了，黄金的需求开始增加，这其实已注定了布雷顿森林体系的崩溃。

进入20世纪70年代，布雷顿森林体系受到严重的挑战，大型公司意识到这一体系难以为继，当布雷顿森林体系崩溃时，美元将会相对其他外国货币贬值，于是纷纷把美元换成欧元。

美联储强行拉高利率阻止美元外流。

尼克松在1971年8月15日发表措施严厉的讲话，暂停为外国政府用美元兑换黄金。同时下令冻结物价和工资90天，对进口车课征关税，降低车辆使用税，扩大投资税收抵免等。放弃了紧缩性的财政政策，增加政府购买及转移支付。同时美联储也担心如果让市场利率快速上升，对整个金融市场的稳定性和金融机构的生存产生巨大威胁，因此在一定程度上受制于美国政府，从而重新维持60年代初以来的低利率政策。

1973年，布雷顿森林体系崩溃后美元贬值、进口货物价格上升，造成通货膨胀压力很大。但另一方面，在1971-1978年之间，除了1973年，其他年份真实利率均为负数，即名义利率低于GNP平减指数增幅。

扩张性的财政和货币政策推动，刺激社会总需求过度扩张。在短时间内促进了经济的增长，但却限制了经济周期的自我调整，最终造成了长达十年的滞胀期。

1974-1976年，美国几家大银行倒闭，是自大萧条以来的首批大规模倒闭，引起了金融波动，货币政策的执行更加复杂。

1978年，美联储开始提高名义利率和实际利率，1979年，在美元大幅贬值和OPEC油价上升的背景下，美联储不再为稳定利率而干预货币总量，名义利率和实际利率快速上升。

商业银行1978-1981年间的净经营收入与资产比高于70年代早期，银行资产回报率大幅上涨，而负债成本在1982年9月之前只有温和上升。但是，其中的部分利息是幻觉，因为大银行把向第三世界提供的大量贷款利息也涵盖进来，而这部分数量巨大的利息最终是无法收回的。

由于持有大量的低息固定利率抵押贷款，到1982年早期美国银行倒闭浪潮趋势已经十分明显。在1982年三季度，美联储大幅提高M1增长率，短期利率下降了大约5个百分点。

1981年里根到任后先后三次降低税率，导致巨额政府赤字，利率上涨，美元开始大幅升值，在1985年2月达到最高点，相对日元和西欧国家货币升值超过40%。

1983年四季度，美联储又回归到了限制性货币政策，真实货币供给（即不变价格的M1）在四个季度都未发生变化，真实利率和名义利率上升，储贷银行要为其负债支付市场利率，而其大部分资产都投入到了低收益的抵押贷款中。

美国储贷协会（大部分为房贷）会员数量在1960年为6320家，到1982年剩下3825家，到1989年末仅幸存2878家，且有三分之一都不挣钱。

1982年后，商业银行的资产利润率也开始下降。向第三世界贷款的大额已实现损失和未实现损失为一方面，美国国内政策放开，来自非金融公司和海外银行的竞争、跨州银行障碍放松等都侵蚀了商业银行的垄断租。

美国政府60年代开始宽松的货币政策和70年代二次石油危机的打击加剧通货膨胀率的上升，推高利率水平，而过去贷款利率固定导致80年代初以后储贷协会行业的全部资产收益率与资金成本之间的差额为负，储贷协会大量破产，银行业重组并购使得拨备和营业支出大幅提升，短期ROE下降，波动变大。

美国从1970年开始放开存款市场，从1970年-1986年为美国国家利率市场化的时期，经历了两次石油危机后美国国内通胀严重，导致银行的吸储能力受到了很大的威胁。

但美国银行的大量破产并不是因为利率市场化后的存贷利差直接导致的，从1970年存款利率市场化开始，美国国内银行的利差其实是在不断增加的，真正导致银行大规模破产的是利率上涨后银行之前年份固定利率贷款部分的亏损，使大量储贷协会和银行的全部资产收益率与资金成本之间的差额为负，另外一个重要原因是经济增速下滑导致的不良贷款率上升。

1985年-1986年，由于油价下跌引致西南部经济普遍衰退，储贷协会的投资无法回收，积压了大量资产以致纷纷破产，进而直接导致为其存款提供保险的联邦储贷保险公司(FSLIC) 的保险基金于1987年耗尽，无法履行所承诺的赔偿保险金的义务，社会对金融界的信心发生动摇。1987年美国股票暴跌、银行大量破产。

停业的参保商业银行在1981年为4家，到1989年则为261家。参保商业银行数量1984年为14512家，1994年仅剩下10514家，2001年底为8129家。银行消亡情况：被其他银行购并、自行关门、被监管部门关闭。

除数目变化之外，1976-1987年美国商业银行出现了大规模的机构重组。1976年共有10608家独立银行，控制着30%的国内银行资产；到了1987年，独立银行仅剩下4375家，控制9%银行资产。与此对比，1976年共有301家多银行控股公司，控制36%的国内银行资产；到1987年末共有985家多银行控股公司，控制70%国内银行资产。剩下的为单一银行控股公司，国内资产份额从34%下降到21%。多银行控股公司更多地表现为区域性组织，很少向第三世界贷款，银行通过合并而降低行业内竞争。

二、储贷危机爆发及其原因

步骤：

1. 1981、1982年储贷协会大规模亏损，政府放松监管、增加储贷协会盈利；

2. 1982-1985年储贷协会飞快且不理智的发展；

3. 商业房地产亏损加剧，1987年大量破产。

20世纪70年代的高通胀和高利率造成了以主要发放中长期固定利率住房贷款的美国储贷协会大量亏损，加之货币市场基金等其他有吸引力的金融投资工具不断出现，资金成本大幅提高，储源大量外流，储贷协会危机重重。直到80年代初，美国政府推行以存款机构放松管制和货币控制法案（DIDMCA）和加恩-圣杰曼法案为代表的金融自由化。这些鼓励性政策赋予了储贷协会冒险投资的倾向和机会，而里根总统推行的减税政策和OPEC减少石油供给而引发的世界石油价格的上涨，更助长了金融业和资金密集型的房地产行业的虚假繁荣，资金不断涌入，房地产泡沫逐步形成、膨胀。但80年代中后期，经济环境急转直下，阿拉伯国家之间的政治动乱削弱了OPEC限制石油供给的能力，油价开始下跌，引起房地产价格下降，违约事件频发，70%-80%资产用于房产抵押投资的储贷协会发生大量贷款损失，银行不良资产激增，储贷危机爆发。

（一）国内原因

1981年前后，美国利率曲线倒挂现象显著，从1970年到1981年前后，美国十年期国债利率由6-8%上升至15%左右。1981年美联储主席将隔夜利率提升至20%，因而可以观察到在1981年前后，美国的利率曲线是倒挂的，即短期利率远高于长期利率。其中20世纪70年代的政治事件（越战结束、中东石油危机等）对于通货膨胀及国债利率都有很大冲击。

20世纪70年代银行存款利率与市场利率产生较大分歧。1933年至1935年通过的银行法，授权美联储为银行的各种存款利率设置上限（即所谓的Q条例），当时设置利率上限的目的在于鼓励分散的中小银行积极地将他们所吸收的存款贷向社会，而不是将这些存款再存到纽约的大银行中去，设置上限后，就能够限制纽约大银行能够拨发的利率。而另一个动机是通过增加银行的盈利而预防银行倒闭（1930s大萧条中有超过9000家小银行倒闭），以及帮助中小银行支付法律新规定的联邦储蓄保险费（FDIC）。

蓝色线条表示美国三个月国债利率，代表市场化的利率；黄色线表示美联储为的银行设置的存款利率上限。上世纪70年代下半期开始，市场利率要远远高于存款利率上限。

由于二战以后美国的马歇尔计划向海外投资了巨量资金，以及随后的石油贸易赤字及贸易赤字，导致大规模的美元在海外流通，若这些资金在美国本土的银行将受到管制，因此这些资金本身不愿在美国在岸市场流通，从而形成了LIBOR市场。对美国利率市场影响力相对最大的利率却在伦敦产生，表明上世纪70年代美国本土银行受管制的利率同市场利率存在较大分歧。

长时间利率曲线倒挂，以及大规模非银行金融资本的形成对整个银行业，尤其是储蓄协会的盈利模式产生了巨大的影响。储蓄协会在上世纪80年代整体盈利并不理想，净利润在八十年代末期转为负。按照现在的银行标准，其净资本及净资本率太低。

储蓄协会有形资产在1984年最低时仅有30亿美元，有形资产率仅为0.3%，净利润在1981、1982亏损后在1987-1989年大幅亏损，协会会员数量不断下降，在1982-1989年每年破产的协会会员均超过400家，每年破产会员涉及的资产超过2000亿美元。储蓄协会的监管机构联邦储蓄与贷款保险公司（FSLIC）在1986年也资不抵债，到1989年宣布破产。

在70-80年代利率倒挂的大背景下，美国国会也意识到这种情况对银行业的冲击，因而通过一系列的法律。在80年代初，美国取消了Q条例，即取消存款利率上限，实现利率市场化，此外，之前储贷协会对商业房地产及商业机构的贷款受到很多限制，因此扩大了储贷协会贷款权限，降低资本充足率要求，变更了会计标准，希望通过使储贷协会盈利快速增长解决困境。但结果与其目的刚好相反，涉及到另一个危机发生的原因，即不良资产的形成。在储贷危机中，最大的不良资产是商业地产，与美国1981年和1986年通过的税收改革息息相关。1981年的税收改革通过不同的条例（如对商业房地产折旧年份的调整等），使得商业地产的税后回报率较之前有显著提升，但1986年之后又撤回了对商业地产贷款的优惠政策，两次政策变动造成了商业地产投资周期的大起大落，形成了较多的不良资产。

20世纪80年代初美国商业房地产的大规模投资造成了空置率普遍上升。从八十年代初开始，写字楼及其他商业地产投资急剧增长，1986年之后完全停止，再到1990年之后逐渐回落，反映了美国税收政策的变动对商业地产投资的影响。大规模的投资造成商业房产空置率非常高，德克萨斯州写字楼的空置率甚至达到了20%-30%，较高的空置率对美国银行的商业房产贷款产生较大影响。

可以观察到若在八十年代银行商业房地产贷款比例较高，那么最终倒闭的可能性也较高。从房地产不良资产占银行所有不良资产的比例来看，最终破产银行的比例要高于那些未破产的银行。

（二）国外原因

第三世界的债务危机根源来源于美国银行机构50年代和60年代在全世界的扩张，1973年原油价格开始暴涨并持续近十年，加速贷款规模的扩大，发展中国家面临通胀压力、进口成本增加，引发严重收支不平衡；同时全球矿产品和农产品价格下跌，进一步恶化了发展中国家的债务负担。

1979年第二次石油危机之后拉美国家的债务比率平均为其出口收入的30%以上，一些发展中国家如巴西债务比率接近60%。从1979年初到1982年末，拉美国家债务总额从1590亿美元增加到3270亿美元。

1982年8月危机开始，墨西哥财政部长告知美联储主席、美国财政部长和国际货币基金组织总裁，墨西哥无力支付8月16日到期的800亿美元债务。到1983年10月，27个负有2390亿美元债务的国家已经重新安排它们清偿债务的日程。其中墨西哥、巴西、委内瑞拉和阿根廷为最大的四个债务国，欠各类商业银行款项达1760亿美元，占整个发展中国家债务的74%，其中又有约370亿美元属于美国八家大银行，是这些商业银行当时自有资本和准备金的147%。

美国各大商业银行最终不得不承认损失，1987年花旗银行提取了330亿美元的坏账准备金，到1989年底货币中心银行拥有的总准备金占他们未清偿的LDC贷款总额的近50%。布什政府在1989年推出政策推动债务减免，债务国利用债权国提供的资金进行债转股、回购、抽身债券及其他方式进行经济改革，促进经济增长和提高偿债能力。据估计1989-1994年私营借款人对现有债务的减免总计占1910亿美元未清偿贷款总额的32%。

三、危机前后的立法

在1980年储蓄业的问题已经开始显露，国会在1980年通过《1980年存款机构放松管制和货币控制法案》（DIDMCA），将存款保险金的每个账户由4万美元提升到10万美元；确保商业银行和储蓄银行处于平等地位，对储蓄机构逐步实施统一的准备金要求；要求美联储对储蓄机构提供贴现窗口等服务；规定在1986年以前逐步移除储蓄利率最高限制。

到了1982年，储蓄协会的盈利能力问题显现，《圣杰曼法案》是为拯救储蓄业而诞生，法案强制性设立的货币市场储蓄存款账户可以和货币市场共同基金进行直接竞争。允许联邦注册的协会会员提供活期储蓄业务。要求在1984年之前取消《Q条例》中银行和储蓄机构之间（关于储蓄账户的利率）的差别待遇。可以用自有资产的5%来投资于商业信贷。允许用自有资产的30%来投资消费信贷，并且准许其投资州或地方政府的财政收入债券。允许银行从事承购证券和经营共同基金的权利未获通过。

1982-1986年，银行权利扩张充斥着立法日程安排，里根政府坚定认为银行业需要改革需要放松管制，但妨碍的力量依然非常强烈。

1987年通过的《银行公平竞争法》（CEBA）结束了立法机构的不作为，主要是为了拯救经营日益恶化的FSLIC，CEBA提供10870亿美元给FSLIC用于资本额调整和提供一个宽限项目给那些“良好管理”的储蓄机构，对储蓄业实施更加严格的账户、评估、储备金和资本标准。起初CEBA是为了扩张商业银行权利作为核心条款的综合性立法，但一直不能达成共识，导致最后放弃扩展商业银行权利的条款，还通过了任何联邦银行管理机构在6个月内暂停批准银行在证券业、保险业和房地产业的新权利。

1989年通过了《金融机构改革、复兴和实施法案》（FIRREA），储贷危机让国会耗尽心力，最后通过了FIRREA这部着重于重构储蓄业管制的法律。法案废止了FSLIC，新设储蓄协会保险基金SAIF，与银行保险基金BIF各自独立地归FDIC管理。法案设置的FSLIC处置基金和处置信托公司在FDIC的领导下处理之前的FSLIC破产机构。同时FIRREA对储蓄业实施更加严格的审计标准，储蓄银行的资本要求和国民银行一样严格，州立储蓄银行的活动也开始受到限制，禁止投资垃圾债券。对商业银行的部分，强制要求BIF提高存款保险金率，直至达到1.25%（最高不超过1.5%）。

1991年通过的《联邦存款保险公司促进法案》（FDICIA），在国会处置储贷危机的同时，倒闭银行的数量依然庞大，BIF压力也不断增加，到1990年BIF已经需要再注资了，由于受到储贷危机的影响，当时的政治气候是国会努力寻求方案来稳固美国的金融系统。FDICIA将FDIC为弥补保险损失而向财政部借款的数额翻了6倍，从50亿美元上升到300亿美元，联邦管制机关要求对所有被保险的机构进行年度安全与稳健检查。

20世纪30年代之后美国政府就一直在促进居民住房贷款的意愿，因而无论在税收政策还是其他政策上都是倾向于住房贷款，而储蓄协会贷款的主要目的是住房贷款，因而对其提供的政策较为宽松（资本充足率等），但宽松最终也带来了问题。

银行立法在1980年到1991年之间走了很长一段路，放松管制是起点且贯穿整个时代，但后期的大环境迫使国会推行一系列自由度较低的监管系统，并不意味放松管制运动从此一蹶不振，但同时放松管制并不是“不管理”。

在危机之后，1994年通过的《里格社团发展及监管促进法案》和《里格-尼尔洲际银行及分行效率法》表明立法和监管环境发生变化，标志着银行复苏了。

四、储贷危机的最终处理及后果

1987年1月，联邦政府会计办公室声明储蓄协会的保险机构FSLIC（联邦储蓄与贷款保险公司）资不抵债，于1989年建立了美国重组信托公司 (Resolution Trust Corporation，RTC)作为保险机构的后继者，帮助处理储蓄银行的不良资产，FSLIC并入了FDIC（联邦存款保险公司）。从八十年代末到九十年代初，RTC及FSLIC共关闭了近1000家小型储蓄会员。商业银行中的商业贷款能够迅速调整为市场利率，但长期固定利率的房地产贷款无法快速调整为市场利率，而小型储蓄银行资产中存款与贷款的期限错配最为严重，因而受到冲击最大。

在RTC清算处理不良商业房产贷款的过程中建立了CMBS市场，促进了REITs市场的诞生，从此开发了私有市场证券化的市场。从1980年到1994年，FDIC也关闭或强行变卖了一千六百多家非储蓄协会会员的小银行。到1999年止，所有银行还款、资产证券化所得款最终结算，美国政府损失了一千二百到一千三百亿美元。（2008年的次贷危机中，美国政府在帮助银行的过程中不但没有损失，反而是盈利的，主要是两次危机的本质不同：次贷危机中流动性带来的危机要大于不良资产带来的影响）。经过八十年代危机之后形成的趋势是美国银行的并购活动。

储贷危机为什么没有酿成大的经济危机：

20世纪80年代的储贷危机发生时全球一体化程度还不高，金融市场相比较而言不够繁荣，股市、债市、汇市、商品市场等无论规模、范围、业务种类等都还不大，当时金融衍生品较少，金融杠杆效应不明显，所以相应的金融风险也较小，并且危机的规模不大，受害者多限于储贷机构，没波及到广大购房者和庞大的投资者。

五、商业银行危机之后的并购重组

在上世纪80年代，美国的兼并狂潮主要集中在实体企业，一方面，“很多交易确实是因需要变革所促成的。在一个技术进步的时代，成熟的企业需要把钱从正在没落的行业转向兴旺的行业。来自国外的竞争和放松管制刺激了迄今为止受保护行业中的剧烈变化。”但另一方面，“太多的交易看起来都只是投资银行和公司蓄谋控股者为了自己发财而策划出来的。”1978年，摩根士丹利的鲍勃·格林希尔曾说过：“收购公司不只是寻找便宜货和陷入困境的公司。典型的是，他们对那些管理良好的公司最感兴趣。除了城镇和工人们遭受折腾、流离失所的痛苦之外，兼并的一个结果就是这场收购风波惩罚了资产负债表良好、现金充裕、几乎没有债务的公司。要想继续保持独立，它们只能增加债务从而受到掣肘。”

而到了90年代，美国银行业开始大量兼并，在储贷危机之后各大银行积极投入到兼并浪潮中，1995年全美十大银行排行榜的座次数月内几次更迭。1995年6月19日美国第一联合公司以54亿美元兼并了第一菲德利蒂，创造了美国历史上兼并的最高金额。然而10月美国第一商业银行即宣布以103亿美元兼并美国第一洲际银行。1996年4月1日美国银行业两家顶尖银行大通和化学经过200亿美元的股权交易成功合并并开始运营，合并后的大通银行资产总规模达2970亿美元，超过花旗成为全美银行第一。

20世纪90年代前五年，美国银行业所发生的并购案占发达国家总量的74.5%，所涉及的并购案值占发达国家总案值的54.1%。前期多为中小银行并购，后半期多为大型商业银行之间的并购。

商业银行的倒闭浪潮一直持续到1994年，20世纪90年代由于苏联解体、电子信息快速发展等原因美国经济得以快速发展，美国银行业在90年代经过整合后重拾增长。

兼并特点：

同70-80年代相比,本次银行兼并风潮有如下特点:①规模大、数量多。仅1995年1月至7月, 银行兼并金额就达249亿美元, 而历史最高纪录1991年全年的兼并金额也仅240亿美元。而6-8月两月间,价值超过20亿美元的银行兼并案就发生了35件。这些都是空前的。②大银行积极参与。许多名列前茅的大银行纷纷在这次兼并潮中抢演主角,如大通银行、化学银行及国民银行、美林银行等都有不俗的表现。③大公司投身于银行兼并。④现金交易为主。同以往借助大量举债的融资兼并(Buyout)或杠杆收购不同,本次多用现金交易,大大降低了交易的风险。⑤美国银行对外国银行表现出了极大的兴趣。如美林的表现, 这同70-80年代欧、日银行大举收购美国银行形成鲜明的反差。

六、美国主要银行并购历史

（一）20世纪30——70年代银行并购案（6宗）

自20世纪30年代大萧条后，以美国为代表的西方国家强力推进金融立法与法制化进程，大力强化金融监管。在这一时期，截止20世纪70年代末，美国金融业实行严格的分业经营、分类监管，金融业发展基本上处于抑制阶段，银行业的并购案例也很少发生。

在近半个世纪的历史长河中，美国银行业并购案仅发生了6宗。它们分别是：

（1）1930年大通国民银行并购公平信托，两者合并后的名称为大通国民银行。

（2）1954年化学银行信托并购谷物交易所银行信托，两者合并后更名为化学谷物交易所银行信托。

（3）1955年三宗银行并购案，分别是：纽约国民城市银行并购纽约第一国民银行，两者合并后更名为第一国民城市银行；曼哈顿银行并购大通国民银行，二者合并后更名为大通曼哈顿银行；银行家信托并购公立国民银行信托，二者合并后的名称为银行家信托。

（4）1961年制造业者信托并购Hanover银行，二者合并后更名为制造业者Hanover银行。

（二）20世纪80年代银行并购案（24宗）

（1）1983年美洲银行并购Seafirst银行。

（2）1984年大通曼哈顿并购林肯第一银行。

（3）1985年三宗银行并购案，它们分别是：波士顿银行先后分别并购殖民银行、罗得岛医院信托国民银行；新英格兰银行并购康涅狄格银行信托。

（4）1986年三宗银行并购案，它们分别是：君主金融公司并购郊区银行；太平洋证券并购亚利桑那银行；韦尔斯法戈公司并购Crocker国民银行。

（5）1987年七宗银行并购案，它们分别是：纽约化学公司并购得克萨斯商业银行，合并后更名为化学银行，并购金额为12亿美元；共和银行并购Interfirst公司，合并后更名为第一共和银行；太平洋证券并购Rainier国民银行；君主金融公司并购商业协会银行；美国Bancorp并购华盛顿人民国民银行；Fleet金融集团并购Norstar银行，合并后名称为Fleet/Norstar金融集团；第一联盟公司并购佛罗里达大西洋国民银行。

（6）1988年八宗银行并购案，它们分别是：纽约银行并购欧文银行；Shawmut公司先后分别并购哈特福德国民公司、阿林顿信托，合并后的名称为Shawmut国民公司；第一银行系统并购丹佛中央银行，合并后名称为第一银行系统；韦尔斯法戈并购加州巴克莱银行；太平洋证券并购爱尔兰银行；瑞士信托并购第一波士顿公司，合并后更名为瑞士信托第一波士顿；北卡罗莱纳州国民银行并购第一共和银行。

（7）1989年太平洋证券并购内华达州国民银行。

（三）20世纪90年代银行并购案（51宗）

（1）1990年三宗银行并购案，它们分别是：中部州金融公司并购第一宾夕法尼亚州银行；第一联盟公司并购佛罗里达国民银行；市民南方银行并购君主金融公司，合并后更名为市民南方君主公司。

（2）1991年六宗银行并购案，它们分别是：Fleet/Norstar金融集团并购新英格兰银行；化学银行并购制造业者Hanover银行；北卡罗莱纳国民银行并购市民南方银行君主公司，合并后更名为国民银行；Norwest公司并购丹佛统一银行；Wachovia公司并购南卡罗来纳国民银行；Society公司并购美国信托。

（3）1992年四宗银行并购案，它们分别是：美洲银行并购太平洋证券；Key公司并购Puget Sound国民银行；Barnett银行并购第一佛罗里达银行；Comerica公司并购制造业者银行。

（4）1993年七宗银行并购案，它们分别是：第一银行系统并购科罗拉多国民银行；Banc One公司并购亚利桑那Valley国民银行；波士顿银行并购南岸银行、机械银行及第一农业银行；第一联盟公司先后分别并购主权银行、第一美国银行；国民银行先后分别并购马里兰国民银行、美国证券银行。

（5）1994年两宗银行并购案，它们分别是：Society公司并购Key公司，合并后更名为Key公司；美洲银行并购伊利诺斯大陆国民银行。

（6）1995年四宗银行并购案，它们分别是：化学银行并购大通曼哈顿公司，合并后更名为大通曼哈顿公司；第一芝加哥公司并购NBD Bancorp，合并后更名为第一芝加哥NBD公司；BBT公司并购南方国民公司；Fleet金融集团并购Shawmut国民公司。

（7）1996年六宗银行并购案，它们分别是：韦尔斯法戈公司并购第一州际银行；中部州金融公司并购顶点银行；波士顿银行并购海湾银行；第一联盟公司先后分别并购第一忠诚银行、中央金融公司；Fleet金融集团并购威斯敏斯特国民银行。

（8）1997年四宗银行并购案，它们分别是：美国Bancorp并购第一银行系统；国民银行并购Boatment’s Bancshares，并购金额96亿美元；华盛顿共同基金并购大西部金融公司；第一联盟公司并购Signet银行。

（9）1998年十宗银行并购案，它们分别是：国民银行先后分别并购Barnett银行、美洲银行，合并后更名为美国银行；第一联盟公司并购中部州金融公司；加州银行并购第一全国控股公司；Norwest公司并购韦尔斯法戈公司，合并后名称为韦尔斯法戈公司（富国银行）；明星银行并购Firstar控股公司，合并后更名为Firstar公司；Banc One公司并购第一芝加哥NBD公司；旅行者集团并购花旗公司，合并后更名为花旗集团，并购金额高达1400亿美元；阳光信托银行并购Crestar金融公司；华盛顿互惠银行并购H.F.Ahmanson公司。

（10）1999年五宗银行并购案，它们分别是：Fleet金融公司并购波士顿银行，合并后更名为Fleet波士顿金融公司；德意志银行并购银行家信托；HSBC控股并购纽约共和公司，合并后更名为美国HSBC银行；Firstar公司并购商人银行公司；AmSouth银行公司并购第一美洲国民银行，合并金额为63亿美元。

（四）2000——2008年银行并购案（35宗）

（1）2000年两宗银行并购案，它们分别是：大通曼哈顿公司并购JP摩根公司，合并后更名为JP摩根大通；韦尔斯法戈公司并购第一证券。

（2）2001年五宗银行并购案，它们分别是：Firstar公司并购美国Bancorp，合并后更名为美国Bancorp；第一联盟公司并购Wachovia公司，合并后更名为Wachovia公司；Fifth Third Bancorp并购Old Kent金融公司；标准联邦银行并购密歇根国民银行；FleetBoston金融公司并购顶点银行。

（3）2002年两宗银行并购案，它们分别是：花旗集团并购金星银行；华盛顿互惠银行并购Dime银行。

（4）2003年两宗银行并购案，它们分别是：BBT公司并购第一维吉尼亚银行；MT银行并购Allfirst银行。

（5）2004年七宗银行并购案，它们分别是：新港口储蓄银行并购曼彻斯特储蓄银行、Tolland银行，合并后更名为新联盟银行；美国银行并购FleetBoston金融公司，并购金额高达470亿美元；JP摩根大通并购第一银行；Banco Popular并购Quaker城市银行；区域金融公司并购种植业主联盟公司，并购金额为59亿美元；阳光信托并购国民商业金融公司，并购金额为69.8亿美元；Wachovia公司并购南方信托，并购金额高达143亿美元。

（6）2005年三宗并购案，它们分别是：PNC银行并购Riggs银行，并购金额为7.8亿美元；第一资本金融公司并购爱尔兰国民银行，并购金额为49亿美元；美国银行并购MBNA公司，并购后更名为美国银行信用卡服务公司，并购金额为350亿美元。

（7）2006年五宗银行并购案，它们分别是：Wachovia并购西部公司，并购金额为39.1亿美元；新联盟银行并购Cornerstone银行；第一资本金融公司并购北方Fork银行，并购金额为132亿美元；Wachovia并购金色西部金融公司，并购金额为250亿美元；区域金融公司并购AmSouth银行，并购金额为100亿美元。

（8）2007年七宗银行并购案，它们分别是：市民银行并购共和银行，并购金额为10.48亿美元；Banco Bilbao Vizcaya Argentaria并购Compass Bancshares，并购金额为98亿美元；美国银行并购LaSalle银行，并购金额为210亿美元；State Street公司并购投资者金融服务公司，并购金额为42亿美元；纽约银行并购梅隆金融公司，并购后更名为纽约梅隆银行，并购金额为183亿美元；Wachovia并购世界储蓄银行，并购金额为250亿美元；美国银行并购美国信托，并购后更名为美国银行私人财富管理公司。

（9）2008年两宗银行并购案，它们分别是：JP摩根大通并购贝尔斯登，并购金额为11亿美元；美国银行并购美林，并购金额为500亿美元；JP摩根大通并购华盛顿互惠银行，并购金额为19亿美元。

七、储贷危机后大银行并购原因分析

在20世纪70年代之前，美国银行在世界中处于绝对优势的地位，70年代之后受到欧洲银行的挑战，90年代被日本银行全面碾压，在20世纪末美国大型商业银行之间的并购重组以及日本银行的衰落帮助美国头部银行在21世纪初重新处于世界前列。

（一）国内国际市场竞争加剧的结果

在80年代一系列金融解禁措施下,美国银行业竞争日益激烈。一方面, 大量非银行金融机构广泛开展商业票据、合作基金、信用卡业务, 介入传统银行服务领域, 加上资本的市场化、证券化使大企业日益独立于银行, 银行业传统的存贷市场被大大压缩。为了保住市场份额, 各银行利用利率限制的取消, 争相提高存款利率并借短放长。这样, 整个银行业利差缩小, 筹资成本提高而收入下降,这就使银行不顾自身条件去盲目扩大市场份额; 另一方面,银行也被允许合法地提供其它金融服务, 各银行为了弥补存贷市场上不断减少的利润并保持市场份额, 纷纷投资于它们还不十分熟悉的投资、租赁等行业,大量开展表外业务。这样, 银行业务的自由扩张和对资本存贷市场的争夺提高了资本的风险程度,这种高风险的运转终于在美国90年代初经济衰退的打击下崩溃了。银行业绩普遍下降, 数家大银行包括新英格兰银行( Bank of New England) 关门倒闭。银行业面对房地产和工商业日益增多的坏帐, 资产流动性下降, 自有资本明显不足,陷入一片财政恐慌。在美联储和政府扶持下, 银行业着手补足自有资本, 保存实力, 大力扩充资本基础。

与此同时, 世界跨国银行对国际金融市场份额的争夺白热化。由于历史原因，德国、瑞士、荷兰等欧洲国家一直实行混业经营下的全能银行制度，英国于1986年实行所谓的“金融爆炸”，加拿大、日本分别于1987年、1996年实行金融改革，从分业走向了混业。日本作为当时全世界最大的债权国，极力扩展海外业务。欧洲统一大市场建立后欧洲各大银行联合起来积极开拓国际市场。北美自由贸易区虽已开始运转, 但其地位和作用难以同欧洲大市场相提并论。况且, 单从金融机构的实力来看，美国银行从1991年起就已被挤出世界排名前20位的行列。为适应日益加剧的国际竞争, 欧日银行又纷纷着手收购和合并, 借以扩充实力。如荷兰国际集团收购倒闭的巴林银行, 英国四大商业银行之一的劳埃德银行于1995年11月兼并了信托储蓄银行,组成了英国最大的银行“劳埃德——信托储蓄集团”。最引人注目的当属1996年4月1日东京银行的合并, 这次合并产生了世界上规模最大的银行——东京三菱银行;不仅如此,日本和西欧早在80年代就大肆收购美国银行,打入美国市场。面对日欧种种挑战和咄咄逼人的攻势,美国银行一方面要求政府保护国内市场;另一方面求助于收购、合并来扩大规模、增强实力, 缩小与外国大银行的差距,巩固并力图扩大市场份额, 它们还希望借助合并调整经营策略，改善资产组合,以资产质量的提高来加强自己的国际地位和竞争力。

（二）银行业改革的结果

根据1927年《麦克法登法案》和以后的修正案，商业银行必须维持分散经营的原则，禁止跨州设立分行和开展跨州银行业务。单一银行制度建立的初衷是鼓励竞争，防止少数大银行的垄断行为，但是随着经济金融环境的变化，这项制度越来越阻碍了美国银行业的发展，它不仅不利于银行经营规模效益的充分发挥，导致美国银行数量庞大而规模偏小、业务单一；而且阻碍了资金的有效调度和流动，降低市场对资源的配置效率。更重要的是，单一银行制度导致了金融业的不公平竞争，由于非银金融机构不受经营区域和业务范围的限制，与商业银行争夺资金来源，银行不得不通过信贷扩张来追求高收益，致使经营风险提高，同时由于受制于本州经营，风险难以分散，引发了80年代后期的储贷危机，银行坏账率高，大量银行因缺乏清偿能力而纷纷破产。

以1991年美国财政部提出的全面改革银行方案为契机,美国银行业掀起了全面改革的热潮。那些不合时宜的、阻碍银行竞争和发展的法律法规得以修改或废除。1994年9月29日, 美国总统克林顿签署《跨州银行法》, 使对业已存在的银行跨州经营活动的保护扩大到了联邦这个层次,进一步扫清了银行兼并的政策障碍。美众议院银行事务委员会通过修正法案，批准在州法律承认范围内允许银行与保险公司合并经营；修订《葛塞尔法》允许银行经营证券业务。至此，美国银行可以光明正大地通过合并和收购进入其他金融领域、扩大营业范围、提高服务质量、取得丰厚收益。1999年签署《金融服务现代化法案》，允许金融控股集团公司所属子公司拥有更广泛的金融业务范围，包括商业银行、保险承销、投资银行等业务，允许银行控股公司收购证券公司、保险等非银行业子公司，允许非银金融控股公司收购商业银行，允许商业银行、投资银行、保险公司等不同的金融机构拥有共同的董事长、管理层及雇员，全面废除了60多年来横隔在美国银行、证券、保险之间不许相互兼并的界限，为美国银行业的兼并和组建全能银行彻底扫清了障碍。

同时，美国政府对待合并的态度也发生了很大的变化，面对世界经济领域大量兼并的局面，美国政府逐步认识到银行兼并那些不景气或濒临破产的金融机构，一方面可以使经营良好的银行扩大经营规模、使业务活动更加合理，另一方面可以减轻联邦存款保险公司（FDIC）拯救处于困境的金融机构的压力，维持良好的金融秩序。政府对银行的干预进一步减弱。

（三）银行经营管理的内在要求

1.从经营战略来看，扩大规模以降低经营成本。零售银行业务是成本的竞争，而成本的竞争又是规模的竞争。国际贸易和跨国公司的飞速发展引起资本在国际间的巨额流动，客观上要求银行跨越国界提供服务，同时电子信息技术的发展为银行全球服务提供了可能。各大跨国银行均以发展成为全球银行为战略目标，纷纷将业务扩展到世界各地，特别是争取在新兴市场的市场占有率。

2.从经营业务来看，美国银行业贷款收益占总收入的比重，由1989年的1/2下降到1994年的1/4，收费性业务成为银行的主要收入利润来源。收费性业务主要包括结算、家庭银行业务、个人银行业务、投资银行业务等。广泛的客户基础和多样化的服务项目是收费性业务顺利开展的有力保证。以美洲银行为例，1991年和太平洋银行合并，完成了自身功能性机构整合，能够为客户提供保险、经纪、共同基金甚至制造业下属金融公司所能提供的各式各样的服务；1994年并购大陆国民银行，主要是看中了大陆银行拥有的2000多家公司客户。

花旗银行是具有全球网络优势的老牌银行，在1995年时虽仍为美国第一大银行，但由于美国银行业的不景气，在全球范围内仅排到了第九名（在1989年仅排到了全球第27，美国唯一进入前30的银行），且花旗银行在证券和投资信托方面实力较弱。旅行者集团是一家金融控股公司，拥有美国三大投资银行之一的所罗门·史密斯·邦尼、美国保险公司前十的旅行者生命保险和旅行者财产公司。两家公司在1998年完成合并，花旗银行利用了旅行者集团的证券、保险业务，而旅行者集团则得益于花旗银行的海内外网络优势，新组成的花旗集团围绕“在个人保险、资产运用、投资银行、证券销售、人寿保险、财产保险等所有的金融领域，实现提供国际最高服务的目标展开业务。”

（四）良好的外部条件

从90年代初开始，由于电子信息技术的快速发展，全球经济特别是美国经济快速发展，在相对较高的利率水平下呈现“低通胀、低失业、高增长”，美国新经济的发展有力支撑了银行业的并购，股市从1991年开始经历10年大牛市，高股价有利于银行的增发收购；美国银行业人力成本非常高，涉及解雇赔偿更加高，较低的失业率为银行并购后的重组减轻了压力。

同时，电子信息的发展促使全球银行电子化、信息化、网络化，初期的建设费用非常高，通过并购扩大规模，可以有效降低银行电子信息化的相对成本，实现规模经济。

八、利率市场化对银行的影响

（一）美国

美国利率市场化进程，主要是指1970年6月美联储取消Q条例中10万美元以上存款利率最高限额规定开始，到1986年4月存折储蓄账户利率上限取消、Q条例完全终结，美国利率市场化全面实现。

在市场化利率过程中，美国出现了大量的货币市场基金，较高的存款利率确实对储贷协会产生了冲击，但通过分析可以发现利率市场化与银行危机没有必然的联系。

美国存贷款利率在利率市场化期间波动剧烈,但存贷利差在利率市场化之后较之前明显上升,并保持稳定。利率市场化后直接融资发展快速，资产证券化带来金融市场的繁荣发展，到2006年，美国传统商业银行的资产规模已经被投行、货币市场基金、共同基金和ABS发行商等几类超越。

从美国利率市场化后资产结构看，证券化资产与企业类债券资产占比上升，贷款的占比下降，反映了实体部门融资结构的变化趋势和证券化发展的结果，同时，政府债券持有比例长期下降，反映了银行在利率市场化过程中风险偏好的变化。

从负债的结构来看，银行的资金来源结构呈现以下四大特点：

第一，债券发行与金融市场拆借成为银行体系更重要的资金来源；

第二，银行存款的占比持续下降（98%下降至72%），特别是活期存款占负债的比重从66%下降至12%；

第三，联储再贷款和逆回购比例在次贷危机之后下降，反映的是QE政策虽然进行了国债购买在银行间市场进行货币投放，但其它投放渠道被动下降；

第四，所有者权益占比的持续性上升反映了资本要求的提高导致的银行体系长期去杠杆过程。

利率市场化改革促使美国直接融资大幅提高，手续费收入占银行总收入大幅提高，大银行通过优质全面的服务大幅提高盈利能力。

美国银行ROE：

美国银行ROA：

美国利率放开后竞争加剧，不良率大幅提高，资产减值损失计提增加，导致银行业在1987年出现大规模亏损，储贷危机后美国经济复苏，通胀维持低位，银行盈利能力提高，同时出现20世纪90年代前中期的大银行并购潮，中大型银行盈利能力改善幅度较大，中大银行ROE、ROA均超过了小银行。

87年储贷危机、07年次贷危机后美国银行业杠杆都出现比较明显的下降，其中20世纪90年代美国商业银行通过资产证券化大幅度降低杠杆倍数，同时银行之间大量的兼并提高了集中度，商誉溢价计入资本降低杠杆。

通过分析美国的利率市场化以及储贷危机的关系可以发现，利率市场化更利于资产质量好、业务范围广的头部银行。

（二）英国

60年代末的高通胀使得货币当局对利率水平的控制力不从心，国际资本市场的发展也给英国带来压力，英国从1971-1981年进行利率市场化改革。利差在利率市场化完成后的两年为负，随后稳步上升，高于利率市场化之前。社会融资结构逐渐向以股票为代表的直接融资工具转换：股票市值/GDP从1981年的39%，提高至1995年的123%。

英美属于利率市场化比较成功的国家，在完成初期，银行业竞争揽储放贷，出现过短期的存贷利差下降，中小银行破产潮，但随后经营能力强的银行业积极调整资产负债结构，提高风险偏好，混业经营趋势加强，提供更丰富的金融产品和服务，存贷利差不低于利率市场化之前的水平，中间业务收入高速增长。

利率市场化期间英国银行指数与股指没有明显差异性影响。

（三）日本

70年代中后期，日本经济增速逐步放缓，国债发行规模的扩大和剧烈的经济通胀波动使日本政府在1977年-1994年进行利率市场化改革。银行牺牲利差，保持规模，利率市场化后息差平稳，但低于利率市场化之前的水平。虽然80年代后期企业证券市场筹资和债券融资的比率提升，但是日本一直将贷款作为融资的主要渠道。居民的投资结构仍然高度倚重银行。

日本的利率市场化使银行竞争加剧、利差缩小，而且日本的直接融资并没有由于利率市场化而获得较快发展。

日本的利率市场化对日本国内银行产生了较大的影响，除了直接融资发展不顺导致银行盈利受限外，与美国在储贷危机后经济快速企稳并在90年代快速增长不同，日本在利率市场化完成后处于经济滞涨的阶段，是日本银行盈利能力大幅下滑的主要原因，而非利率市场化的影响。

九、危机及并购重组对银行股票的影响

（一）美国

在1970年美国开始推进利率市场化后，美国银行股与大盘指数没有显著影响。

随着1987年大量银行破产潮、经济出现危机信号大盘在10月出现一周急跌20%，即使主要原因是银行危机，但大型上市银行股与大盘变动依然一致。

但随着利率市场化的完成，20世纪90年代美国大银行大量兼并，收入大幅增加，盈利能力大幅增强，银行股表现明显比大盘。

可以看到美国银行在1990-1997年收入利润快速增加，ROE、ROA都实现了翻倍的增长，并带来了银行股估值的提高。

到了牛市后期，21世纪初互联网泡沫破裂，标普500开始较大幅度下跌，除个别经营特别好的银行外，大部分银行股普遍与指数变动幅度相近。

从上图中可以看到，参与了并购的银行走势略好于标普500银行业指数，摩根大通在1994-1998年涨幅非常高，只是因为受到2001年下半年投资银行业务收入锐减以及自营投资亏损影响而股价大幅下跌。

08年次贷危机后美国经济快速重拾增长，股票市场开始进入牛市初期，银行股在牛市初期涨幅大于大盘。

（二）日本

广岛协议后日本资产泡沫破裂，在失落的十年里大盘跌幅62%，银行股指数跌幅达到80%。

经济的不景气叠加利率市场化完成后银行挣钱能力下降明显，利率市场化期间（1989-1998年）及完成后5年内（1998-2003年）银行股走势依然明显弱于大盘。

利率市场化完成后，日本国内银行也展开了大规模兼并重组：

日本瑞穗金融集团是在2000年9月29日由第一劝业银行、富士银行和日本兴业银行合并组成，2000年成立时曾一举成为世界最大的金融集团。目前是日本第二大金融机构。

三井住友金融集团的主力是三井住友银行，该行是2001年4月由樱花银行和住友银行合并而成，合并完成后是日本第二大商业银行、世界十大商业银行之一。

三菱日联金融集团由三菱东京金融集团和日联控股合并而来，在2005年10月1日正式成立。

在兼并重组完成后、叠加经济见底开始回暖，大盘及银行股开始回暖，同样在牛市初期银行股指数涨幅好于大盘。

十、负面案例

伊利诺伊大陆银行一贯以保守风格行事，但从20世纪70年代中期以来管理层采取了针对商业贷款的扩张战略。到1981年，大陆银行成为当时美国最大的工商业贷款人，从1976年到1981年，其总资产从215亿美元增至450亿美元，工商业贷款余额从近50亿美元增至140亿美元（同一时期花旗银行工商业贷款从77亿美元增加至125亿美元、总资产从615亿美元增加至1050亿美元）。

在这一时期大陆银行资本市场表现非常好，1977-1981年平均ROE达到14.35%，高于美银、花旗、大通曼哈顿等，平均ROA为0.54同样非常不俗。

不过，事后证明收益的增长承担着日益增长的风险。贷款与资产的比率从1977年57.9%激增到1981年的68.8%。同时该行采取低于市场定价竞争的战略。

到1981年后期大陆银行问题开始浮出水面，由于利率大幅下跌银行二季度收益下降12%，同时银行投资石油而石油价格开始下跌、债务人出现较大规模违约。大陆银行的股价从1981年6月的42美元在一年之中下跌了37%。

1982年北美宾州广场银行倒闭，倒闭原因是发行了数十亿美元的石油和天然气勘探贷款，而大陆银行购买了其中超过10亿美元的份额，市场对大陆银行的盈利预测大幅下滑。到了1984年大陆银行已经出现了23亿美元的未履行贷款，评级机构下调评级，大陆银行股价跌到了14美元以下。大陆银行出现挤兑，对于美国金融市场来说大陆银行不能倒闭，三大银监机构向大陆银行提供20亿美元的援助，24家国内主要银行组成集团给其提供53亿美元无担保资金，同时FDIC承诺不考虑10万美元的存款保险限制，保护大陆银行的所有存款人和一般债权人。随后，FDIC还购买了45亿美元大陆银行的不良贷款，美联储不断为大陆银行提供流动性支持。

储蓄危机对大部分头部商业银行股价影响不大，且在危机之后银行股股价快速上涨涨幅远高于大盘，但要注意提防在危机发生之前增速较快的公司，在整体危机发生之前的快速扩张容易伴随非常高的不良资产率、大幅减少的资本充足率。

十一、成功的并购案例

美国富国银行1852年成立于纽约，储贷危机前后为一家规模并不算大的地区性银行。1995年，富国银行收购了First Interstate Bancorp，并购金额达到116亿美元，同期富国银行股东权益仅为50亿美元。2003年，富国银行出资336亿美元收购西北银行，总部迁往旧金山，同期富国银行股东权益仅为344亿美元。2008年，富国银行战胜花旗银行成功收购美联银行。

富国银行一直保持较好的盈利水平，与美国其他大型商业银行不同，富国银行基本上只专注于美国本土市场，海外资产暴露的比例远低于花旗、摩根等。其本土业务发展非常快，无论是网点、财富管理中心、商业贷款，还是房地产贷款额度、零售业务市场份额等都是排名美国银行第一。

富国银行目前的利息收入与非利息收入比例约为53:47，其中非利息收入主要来自：券商交易佣金占比21%，存款服务费占比12%，银行卡/信用卡费率占比9%，房贷服务占比8%，房贷销售费占比7%，汇款收入占比4%，保险销售费占比4%。从几个大类去看的话，投资和信托业务带来32%的非利息收入，房贷业务带来15%，存款业务带来12%，各种卡的费率带来9%，其他费用收入占比10%，以及一些其他业务(交易收入，股票投资收入等)。

从息差上看，富国银行同样拥有很高的息差率，这与美国国情也有关，美国有很强的服务文化，银行是能够躺着收钱的，直到现在美国的跨行转账都是要收费的，而且接受汇款的人也会被收一笔钱。你在银行的交易越多，收费也越多。依靠强大的服务能力，富国银行的经营理念有点类似高端商店，使每个顾客在其交易更多、消费更多。

十二、对国内的借鉴意义

经济结构和增速决定投资回报率。2011年以来，实体经济投资回报率持续低于融资成本。2016年底以来的名义经济回升，推动投资回报率上升。随着名义经济增长下行，投资回报率再次回落。

20世纪80年代美国金融市场在利率变化之后波动较大，在当前的中国市场存款利率仍然受到限制，资本会寻求其他渠道以得到市场化利率，如信托产品等。国内前些年的P2P与当年美国的货币基金很像，均吸收了大量的银行储蓄存款。从2014年国内国务院、财政部放开地方政府发债，采用“自发自还”的模式，地方政府直接融资债券、PPP、城投债等规模快速增加，类似于美国当年放开储蓄协会放开贷款权限，而目前来看这些债券和资管产品确实有很大的违约风险。参照储贷危机，国内银行业目前比较大的风险来自于利率的快速上涨，由于国内目前市场化利率要较大幅度高于银行存款利率，地方债务无论是显性债务还是隐形债务贷款利率均相对固定，一旦存款利率快速上涨，地方债务占比较高的银行风险较大。

以工商银行为例，作为目前世界第一大银行，随着中国经济的高速发展，2008年之前收入利润都处于高速增长阶段，09年次贷危机增长停滞，但2010年又重拾快速增长。随着中国GDP增速下滑，国内银行2012年开始增速下滑明显。

在估值上美国银行变动幅度较大，从1990年至2017年间平均PB1.67倍，2018年的PB在1.7倍左右，刚好处于历史中值。从1991-94年之间的平均估值是1.6倍PB；1995-2007年提高到了2.47倍；在2008-2010年，由于次贷危机的影响平均估值下降到了0.89倍（2009年最低达到0.5倍PB）；2001-2016年回复到了1.01倍；而在特朗普上台后放开金融监管及减税法案使银行业PB又回到了1.7倍。

在2007年之前国内银行估值较高，随着国内银行收入利润的大幅度增长，目前A股银行业估值已经处于相对非常低的水平，截至2019年6月底全A股银行业平均PB为0.85倍。

以工商银行为例，2018年净息差为2.3%，而美国银行业2018年净息差达到3.5%。另一方面，银保监会数据显示，我国商业银行不良贷款率2018年2季度为1.89%，大大超过美国银行业目前平均水平。目前我国银行的不良贷款率处于近十年最高的水平，不良总额达到2万亿（2965.2亿美元），关注类贷款余额达到3.4万亿元，关注类贷款率3.16%。

美国银行整体盈利水平其实是属于非常稳定，除了1987年的储贷危机、2008年次贷危机中盈利能力出现了两次大幅下滑，过去20年美国银行ROE基本处于15%-20%之间波动，两次危机后银行的盈利能都较快地恢复了。

与美国银行相比，国内银行净息差率低，非利息收入占比低，人力成本低营业支出水平低，因此我国银行与美国银行相比净利润率高、杠杆高、资产周转率低，两国银行目前ROA、ROE差别不大。

综合以上分析，我国银行业未来3-5年最主要的风险来自于地方政府隐形债务、建筑和房地产、落后产能制造业、利率市场化后期息差缩窄。其中地方政府隐形债务由于PPP等政策的调整目前已经得到控制；房价在2015-2017年暴涨过后，经过两年的回调目前全国整体来讲房价大幅下跌风险已经不大；供给侧改革接近完成落后产能去产能情况较为理想，大型国企盈利能力回升，但部分民企及东北地区部分国企依然有较大信用风险，总体规模不小但对于我国银行总体量来说风险相对可控，东北地区的区域性银行风险相对较大；至于利率市场化对银行的影响相对复杂，美国、欧洲、日本的经验表明，虽然目前国内情况完全市场化下存款利率确实有上升的压力，且与日本相似国内银行较难通过提供优质服务来获取巨额的非利息收入，但以影响程度来判断，银行业是否面临危机更多的还是取决于整体经济的发展增速。但由于我国政府对银行干预程度较高，全国整体经济经过2018年较为困难的时期后预计将会见底，出现大规模系统性危机可能性较小。

但另一方面，根据美国、日本发展的经验，在系统性金融危机之后往往会产生大量的银行间并购，并由此诞生领先于市场的超大型商业银行。目前美国前几大银行中，富国银行市值2000亿美元，花旗集团市值1500亿美元，摩根大通由于有大量的投资银行业务目前市值3500亿美元。而在A股市场上，工商银行总市值2万亿人民币（接近3000亿美元）、建设银行市值1.85万亿人民币、农业银行市值1.27万亿人民币、中国银行市值1.1万亿人民币，第二梯队的招商银行市值9000亿人民币、交通银行4500亿人民币、兴业银行3800亿人民币、浦发银行3400亿人民币、中信银行3000亿人民币、民生银行2800亿人民币、平安银行2300亿人民币，在没有大的系统性危机的情况下，大型商业银行之间难以发生并购行为。对欧美市场，利率市场化提高息差率主要驱动因素是银行服务的增值，银行的主要服务对象是富人阶层，由于银行业务的大量拓宽，通过更全方位多元化的服务来提高盈利能力；而对日本市场利率市场化的结果则是市场利率较高而导致存款利率提高银行息差率下降，对中国市场市场化利率更可能导致的是类似日本的现象，国内银行的业务管制不太可能大规模放松，而收费业务又不被认可，更关键的是国内银行的客户中有大量的中低收入人群，国内银行非利息收入短期内难以大幅度提高，由于息差率扩大而收入利润增速超过市场预期的可能性不大。因此短期来看目前A股银行股估值较低且一季度整体业绩很好，在整体市场的底部有一定的投资价值，但中期来看难以实现类似美国储贷危机后银行业的爆发式增长。

====================

作者介绍：我是吴清扬，金融从业十年，曾在某上市银行北京分行负责私人银行和财富管理业务部门多年，带领几百人理财团队服务从上市公司百亿身家股东到各企业中高层经理人为主的高净值家庭，期间主导设计发行了十几家上市公司融资项目，以及各种知名私募对冲基金和股权投资基金共计百亿，从银行离职后创立了北京帆贝投资，担任私募对冲基金经理主管投研工作，并创立了国内最早经营付费咨询服务的买方投顾品牌新竹理财，大幅改造了传统理财服务的投资逻辑和服务流程。对股票、债券、信托、衍生品、股权投资、海外投资等全方位的金融投融资策略，具备很丰富的直接投资研究和产品设计经验，帮助过几百个高净值家庭进行全面、高层次的财富管理决策。

个人微信：xinzhutianping

财富管理公众号：新竹财富

个人内容公众号：天平大王砍投资

想深聊的话也可以到“在行”app找我付费咨询，吴清扬