资讯

摘要：2020年2月28日，在全国上下一致抗击疫情的关键时刻，中国证券投资基金业中基协（以下简称“中基协”）也适时公布了《关于便利申请办理私募基金管理人登记相关事宜的通知》（以下简称“《通知》”），公布证券类及非证券类的私募基金管理人登记材料清单（以下简称“登记材料清单”），全流程公示申请机构办理登记进度，增加私募基金管理人公示信息。笔者根据以往私募项目承办经验，就《通知》涉及到的内容进行梳理解读。

1本《通知》发布的整体目标与战略意义

该《通知》开始就提出，为落实全面深化资本市场改革要求的大方向，促进私募基金行业服务实体经济、支持科技创新战略，提升行业形成资本能力和专业水平，进一步增强办理私募基金管理人登记申请工作的公开透明，便利申请机构事前准备申请材料。

1.严格监管趋势不可逆

此次《通知》其实还是和之前中基协的监管风格一脉相承的，根据这几年的监管脉络，自从中基协发布并实施《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》以来，明确规定了“新申请私募基金管理人登记、已登记的私募基金管理人发生部分重大事项变更，需通过私募基金登记备案系统提交中国律师事务所出具的法律意见书”，私募基金管理人聘请专业律师出具专项法律意见书成为其合法合规之路的必经的第一步，此后，中基协不断升级登记准入门槛，从专业律师介入再到协会事前控制与事后监督的监管措施，虽然造成了一定程度的沟通成本增加，但是监管日渐趋严的趋势不可逆，想申请私募基金管理人登记的机构，对于其的资金实力以及专业性要求只会越来越高，了解这一监管思路，就可以更好地理解《通知》制定的目的与意义。

2.回归行业协会监管与服务并存的二元化本质

除了维持之前严格监管的趋势之外，对于之前私募基金管理人公司饱受诟病的流程漫长以及不公开不透明，审核尺度标准不一，反馈问题难以捉摸等问题也做出了一定程度的回应，以往的私募基金管理人登记申请，较多依赖中基协审核员人工发出的审核反馈意见，但是由于每个审核员对于规则的理解不可避免存在差异，不同项目中基协对于同一审核要点的上传资料及反馈意见存在明显差异，中基协内部也难以统一审核尺度，本次《通知》可以说是通过列表的形式将可能的反馈意见罗列了出来，使得审核工作更加公开、透明，即真正的“单外无单”

《通知》还明确列出了私募基金管理人登记办理流程公示的要求，社会公众及申请机构可实时在线查询每家申请机构的基本信息、最新办理进度以及为其服务的律师事务所及主办律师等信息，同时，申请机构亦可通过AMBERS系统实时查询本机构的办理登记进度。

以上措施表明，本次《通知》是让中基协逐渐找回原本的角色定位，让中基协逐渐回归其行业协会的本质，除了监管之外，还需要做好服务以及日常管理工作，协会与基金管理人本不是矛盾体，而是职业发展的共同体。

2《通知》涉及到的部分内容解读

（一）关于中止办理以及反馈规则的问题

《通知》指出：自2020年3月1日起，新提交登记申请的机构应对照登记材料清单，全面、真实、准确、规范地准备登记所需申请材料，并通过资产管理业务综合报送平台（以下简称“AMBERS系统”）审慎完整提交申请材料。申请机构提交的材料符合登记材料清单齐备性要求的，协会将依法依规按时按要求办理登记手续，仅就登记材料清单所列事项进行核对或者进一步问询，不会就登记材料清单以外事项额外增加问询，做到“单外无单”。申请机构提交的材料存在不符合登记材料清单齐备性要求的，协会将在5个工作日内通过AMBERS系统退回申请材料。申请机构第二次提交仍未按登记材料清单提交所需材料或信息的，协会将参照《私募基金管理人登记须知》，对申请机构适用中止办理程序。

此处确实容易产生误解，包括笔者在内的很多从业人员一开始都误以为审核次数变成了两次，但仔细推敲后发现其实不然，根据《通知》，申请机构提交的登记申请材料不符合清单齐备性要求的，经过一次反馈后，第二次仍未按登记材料清单提交所需材料或信息的，中基协将对申请机构适用中止办理程序，此中止办理程序应该与2018年12月版的《私募基金管理人登记须知》（简称“《登记须知》”）中的中止办理情形不是一回事。《登记须知》中的中止办理限于如下事项：

1．申请机构名称不突出私募基金管理主业，与知名 机构重名或名称相近的，名称带有“集团”、“金控”等存在 误导投资者字样的；

2.申请机构办公场所不稳定或者不独立的；

3.申请机构展业计划不具备可行性的；

4.申请机构不符合专业化经营要求，偏离私募基金 主业的；

5.申请机构存在大额未清偿负债，或负债超过净资产 50%的；

6.申请机构股权代持或股权结构不清晰的；

7.申请机构实际控制关系不稳定的；

8.申请机构通过构架安排规避关联方或实际控制人要求的；

9.申请机构员工、高管人员挂靠，或者专业胜任能 力不足的；

10.申请机构在协会反馈意见后 6 个月内未补充提交登记申请材料的；

11.中国证监会、中国证券投资基金业协会认定的其他情形。

由上可以看出，前述中止办理情形都是实质审查后的结论和结果，而本次《通知》中提到的是申请机构提交的登记申请材料不符合清单齐备性要求的，经过一次反馈后，第二次仍未按登记材料清单提交所需材料或信息的，中基协将对申请机构适用中止办理程序，证明该审查只是一个书面程序性审查，简单来说，就是材料齐全齐备后方可提交审核员进行实质审查，进入实质性审查阶段后，审核员依然按照《登记须知》的标准及尺度严格审核，同时提出补正意见。

由此，笔者倾向性认为本次《通知》提到的材料齐备性审查是一项全新创设的规则，相当于在之前的审查标准基础之上增加了一项，这样做的意义在于节省时间提高效率，同时可以更好地筛选优质私募基金管理人机构，因为如果备齐全部资料其实离审核标准就已经不远了，以往确实存在一部分不怎么正规专业的机构随便提交一堆资料，蒙混过关，一方面增加了审核员的工作量，另一方面也扰乱了行业秩序，抹黑行业整体形象，因此现在这样做也可以彻底打击一些“野鸡机构”妄图抱有侥幸心理试图蒙混过关的想法。

（二）关于实缴后发生股转后的实缴出资证明的问题

根据本次发布的《通知》附件的《材料清单》的要求，关于实缴出资这一块的要求为：应提交验资报告或银行回单（优选银行回单），记载的出资人、认缴资本额、实缴资本额与工商登记信息一致；如实缴出资后发生出资人变更，可将原出资证明（验资报告或银行回单）、股权转让协议、股权转让款银行转账回单一并上传，或重新出具验资报告。

此部分内容其实之前窗口意见已经多次提及，没有什么太多新颖之处，但是值得一提的是后半句话“如实缴出资后发生出资人变更，可将原出资证明（验资报告或银行回单）、股权转让协议、股权转让款银行转账回单一并上传，或重新出具验资报告”，之前估计只要做过几个私募项目的律师都会遇见很多 “0元转股”“1元转股”或转让价格远低于合理公允价格的情形，有时候也有可能是为了逃税从而签署了阴阳合同，此次《材料清单》明确规定了应当提供股权转让款银行转账回单或重新出具验资报告，这样可以一定程度上避免出现非合理价格转股，体现出中基协对申请机构股东出资的真实性以及机构的合规性的重点关注，同时，这样也可以一定程度打击股权代持的情况，因为股东以自有资金实缴出资后再转让股权的，只要不是负债率极高的情况下，以畸低的价格转让并不符合一般商业逻辑，因此，如果转让价格明显不符合常理，难免会让人怀疑实缴出资的真实性。

（三）关于全体员工的社保以及简历的问题

本次《材料清单》中关于全体员工社保和简历的要求是：全体员工简历应涵盖员工基本信息、学习经历、工作经历等；社保缴费记录应显示员工姓名及申请机构名称，新参保无缴费记录的可提供社保增员记录等，第三方人力资源服务机构代缴的上传申请机构签署的代缴协议、人力资源服务资质证明文件、代缴记录，退休返聘的上传退休证。

这一次通过正式文件的方式认可了第三方人力资源服务机构代缴社保这一情形，实践中，笔者经常遇到注册地在珠海横琴，而实际办公地以及主要开展业务地在深圳的情况，之前通过第三方机构代缴是否可行没有明确答复，很多机构为了登记的便利性出现过一个员工购买两份社保的情况，其实这很没必要，不但增加了企业用工成本也给国家社保管理造成了混乱，但是此次中基协也杜绝挂靠的情况，防止有的机构通过此条钻空子让挂靠合法化，于是中基协要求的第三方人力资源服务机构必须得有人力资源服务资质证明文件，而且需要上传代缴协议，这样很大程度可以避免人员挂靠问题，除此之外，根据笔者经验，中基协很大可能还会要求机构出具代缴社保的合理性原因说明，因为除非是登记地和办公地存在不一致的情形，要不然很难说清楚第三方机构代缴社保的合理性。

（四）关于办公场地的问题

本次《材料清单》中关于机构办公场地的要求是：如为直接租赁所得，应提供租赁协议及产权证复印件；如为转租所得，应提供原租赁协议、转租协议、产权人或物业管理人同意转租的确认文件；如由股东、关联方等无偿提供取得，应提供原租赁协议或产权证、无偿使用证明、产权人或物业管理人同意使用的确认文件。

由上可知，中基协当前对于办公场地的真实性问题十分看重，因为出现过太多场地仅仅用于登记，等登记通过后很多公司就下落不明的情况，所以本次中基协索性将与租赁或者无偿使用有关的全部法律文件事无巨细的列出，要求机构完整提供，这里面，可能比较棘手的是转租的问题和股东方以及关联方无偿提供场地的问题，长期从事写字楼租赁行业的人应该对于当前租赁行业普遍不太规范的法律文书有所知悉，中基协的要求可能确实有点苛刻，但是由于登记审核尺度十分严格，因此机构的办公场地只要涉及转租的，请务必确保可以拿到原租赁协议、转租协议、产权人或物业管理人同意转租的确认文件，假如是由股东、关联方等无偿提供，也无比拿到原租赁协议或产权证、无偿使用证明、产权人或物业管理人同意使用的确认文件，不要害怕麻烦，因为该部分材料不齐将会导致私募基金管理人登记一招不慎满盘皆输。

（五）关于商业计划书的问题

关于商业计划书的问题，其实是一个老生常谈的问题，本次《材料清单》中关于商业计划书的问题也再次明确了一下，并且给出了撰写建议，如证券类的机构可以以投资团队介绍，投资方向，如何募集，如何选择投资对象等。并详细说明贵机构基金产品交易结构、资金来源及投资策略，详述公司未来发展方向、运作规划及当前业务需求等内容为主要内容。

值得一提的是，关于股权类，本次清单给出了额外要求，对于基金产品的基交易结构、资金来源及投出方式，并列出首只基金的产品要素，由此可以看出，中基协其实对于股权类机构更不放心，因为股权投资难以形成闭环，且投资机构对于目标公司通常控制力较弱，因此协会对于股权类要求明确列明投资方向，甚至可能要求审核相关的TS文件或者尽调报告也不是不可能，对于股权类机构来说，此部分内容比证券类机构需要更加重视。

之前通过多次的项目经验，我们已经感觉到中基协对于商业计划展业计划的问题已经是重点审核点，商业计划书是私募基金管理人对机构未来展业的一个具体的可操作的商业规划，审核申请机构的商业规划将直接体现申请机构自身是否专业，是否有着明确详实的计划，是否对于私募基金行业有着深刻的认知起到至关重要的作用，换句话说，商业计划书是体现申请机构设立的目的的绝佳载体，是否是真正的从业经营还是投机倒把，中基协可以通过审查商业计划书大致可以做到心中有数，因此请申请机构务必重视，不得马虎。

关于商业计划书的部分，自身是否专业是否用心经营才是关键，换句话说，私募申请机构如果对于自身的商业计划展业计划都没有清晰准确的认知，那么就算中基协让机构勉强通过，登记设立后的基金管理人也会因为商业企划的问题成为一个弱点，增加机构“爆雷”的几率，俗话说没有金刚钻就不要揽瓷器活，将此部分内容能否通过的希望寄希望于律师本身本来就不是正常的私募机构应该有的操作模式。

（六）关于股东出资能力证明

这依旧是一个老生常谈的问题，之前已经有若干窗口意见以及各个律师的解析，但是本次《通知》却彻底将其书面化了，根据本次《材料清单》所述，出资能力证明一般包括以下内容：

1.自然人出资人的出资能力证明包括：固定资产（非首套房屋产权证）、非固定资产（不限于薪资收入证明、完税证明、理财收入证明、配偶收入等），如为银行账户存款或理财金额，可提供近半年银行流水及金融资产证明；如涉及家族资产，应说明具体来源等情况。

2.非自然人出资人的出资能力证明如为经营性收入，应结合成立时间、实际业务情况、营收情况等论述收入来源合理与合法性，并提供审计报告等证明材料。

3.出资能力证明应包括资产所有权证明及该资产的合法来源证明，律师应结合上述证明材料，核查财产证明真实性、估计及除贷后净值、资产来源及合法性、股东是否具备充足的出资能力等。

关于此部分内容，其实没啥太多可以解读的地方，只能说针对股东出资能力的反馈，体现出私募行业的准入门槛越来越高了，很明显之前企业出资能力证明惯用的“过桥垫资”已经成为了过去式，不仅是私募管理人，很多公司在申请工商登记时的实缴资本金大多使用过桥资金，容易形成风险隐患，投资者很难辨别该机构的真实资金实力。所以，协会通过对于股东出资能力的严格把控，抬高私募机构准入门槛，以此来杜绝资金代持、过桥资金垫资等现象，保持私募行业的良好生态，尽管《公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，即股东只需在认缴期限内完成出资即可；而协会对于基金管理人实缴资本金额及比例的要求，设置了25%和100万的双重门槛，同时在《私募基金管理人登记须知》中明确规定“针对私募基金管理人的实收资本/实缴资本比例未达到注册资本/认缴资本的25%的情况，协会将在私募基金管理人公示信息中予以特别提示，并在私募基金管理人分类公示中予以公示。”再结合近期协会对于股东出资能力、是否存在代持情况、是否为过桥资金等情况的详细核查，更能反映出协会严格审查管理人资质的决心。可以看出协会的审查力度要比《公司法》严苛许多，可以说，针对私募申请机构而言，依法诚信合规比资质更重要。

（七）关于高管履职能力说明的材料问题

本次《材料清单》关于股权类机构高管履职能力材料明确提出了：要求提供高管或投资人员股权（含创投）项目成功退出证明，包括但不限于管理产品的证明材料、退出材料等；申请机构高管人员、团队员工在其岗位或私募投资基金领域具备专业能力的证明材料。

关于证券类机构高管履职能力证明材料则提出：申请机构需提供现任职高管或投资人员近三年内连续六个月以上可追溯的投资业绩证明材料（包括但不限于管理证券类产品的证明材料或股票、期货等交易记录，不含模拟盘），若能提供，请律师在补充法律意见书中对其真实性发表结论性意见，该证明应反映资金规模、投资期限、投资业绩、组合投资及获益情况，并在法律意见书中逐一论述；申请机构高管人员、团队员工在其岗位或私募投资基金领域具备专业能力的证明材料。

这其实也不是新鲜事务，之前中基协已经在多次反馈中提及了有关事项，内容与此次《通知》所涉事项大同小异，可以说这些东西已经从审核员自由心证的东西变成了必备材料，根据《私募投资基金管理人内部控制指引》第十一条，从事私募基金管理业务相关工作人员应具备与岗位要求相适应的职业操守和专业胜任能力。此条为中基协对于各个私募基金管理人高管专业能力审查提供了重要依据，因此现在中基协普遍会要求新设立的私募基金管理人在申请时需要在法律意见书中详细说明申请机构目前的高管人员、团队员工在其岗位或私募投资基金领域的专业能力，尤其是负责风控工作的高管和员工需要特别说明其相关工作经历及岗位胜任能力。

此类反馈目前是困扰各大私募申请机构及律师事务所的巨大难题，但是同时也放出了一个信号，中基协现在不欢迎新人试水，也不欢迎尚处于草根阶层的人员进入这个行业，既没钱没势又能力不足的，这个行业对你已经紧紧关闭，从可以查询到的私募基金管理人高管相关工作经验来看，在担任私募基金管理人高管之前，大部分的高管都曾经在证券、银行、信托、保险、投资管理相关的机构工作或从事经济社会管理工作，至少达到5年左右。同时，私募基金管理人高管的学历再不断提升，目前211和985院校本科毕业已经是标配，如果想出彩一点，全员名校硕士或者海归学历的私募管理人机构笔者也遇到过，因此对于学历和资历都不出众但仍然想进入私募行业的人员来说，可以说协会已经对你们彻底关上了大门。

结语

中基协本次最新发布的《关于便利申请办理私募基金管理人登记相关事宜的通知》中的不少材料内容都是过往“窗口指导”的实务操作规则的首次公开明确纸面化，尽管虽然之前很多模糊地带的监管要求以及潜规则正式书面化了，确实清晰透明很多，但是很多地方可能还是得依赖于审核员的自由心证，因此如果用诉讼的思维去做的话，你假设审核员是法官的话，你可以理解为你提交的资料是否达到了你的公司可以体现出可以足够专业高效合规地运营好私募基金管理业务的“高度盖然性”的程度，可以让审核员更加内心确信，因此，诉讼业务与非诉业务本不应该彼此相轻，需要融会贯通。

-  E N D  -

声明：本微信公众号对所有原创、转载、分享的内容、陈述、观点判断均保持中立，推送文章仅供读者参考。本公众号发布的文章、图片等版权归作者享有，部分转载作品、图片如有作者来源标记有误或涉及侵权，请原创作者友情提醒并联系小编删除。